«Кто битым жизнью был, тот большего добьётся, пуд соли съевший выше ценит мёд. Кто слёзы лил, тот искренней смеётся, кто умирал, тот знает, что живёт».
Омар Хайям.
Спортивный арбитражный суд в Лозанне опубликовал мотивировочную часть по делу российской биатлонистки, двукратной олимпийской чемпионки Ольги Зайцевой. Ничего нового в нём нет - решение CAS предсказуемое и трусливое, о чём было сказано ранее. У арбитража не хватило яиц, чтобы пойти против предыдущего вердикта по делу Легкова и ко: они отвергли все доказательства обвинения, кроме повышенной соли в пробах. Так же было и 2 с половиной года назад. Однако содержание натрия в допинг-пробе Ольги значительно ниже, чем, например, у бобслеистов Зубкова и Воеводы, и находится в середине возможных значений. Тем не менее, CAS признал неубедительными доводы защиты Зайцевой и её самой. При этом в решении Спортивного арбитражного суда есть такие слова: «Next, although having stated that she was fond of salt and that she would sometimes eat spoonfuls of salt» (перевод: «Затем, хотя она и заявила, что любит соль и что иногда ест ложки соли»), что сразу же было использовано многочисленными «обвинителями» российской спортсменки в качестве доказательства того, что Ольга врёт, ведь никто в здравом уме соль ложками есть не будет.
Однако CAS писал решение на английском языке, а Зайцева давала показания на русском. В «великом и могучем» есть устойчивое выражение «есть что-то ложками», которое часто применяется не в прямом, а в переносном смысле, как описание того, что человек очень любит кушать различные лакомства и употребляет их в огромном количестве. Предположительно дело было так: Ольга сказала, что любит солёные продукты и периодически много их ест, буквально ложками поглощая соль. Естественно, Зайцева имела в виду соль в этих самых продуктах, а не чистую поваренную, которую она, само собой, не ест ложками, запивая водой. Прежде, чем делать какие-либо выводы, необходимо дождаться реакции самой Ольги на слова в решении CAS.
В современном мире торопятся сразу всех обвинить, охаять, облить грязью, и только потом разбираться, что к чему. Между тем, часто первое впечатление оказывается обманчивым, а на самом деле все совсем не так, как это пытаются представить.
Как вы думаете, сколько граммов соли содержится в одной чайной ложке? Ответ вас удивит: всего лишь 7 грамм в ложке без горки, 10 - с горкой. Эти сведения легко найти в интернете.
А как вы думаете, сколько соли содержится в обычных продуктах питания?
В необработанных продуктах соли нет, но натрий может присутствовать. Примерно 1 грамм «соли» (в пересчете из количества натрия) содержится, например, в следующих т.н. натуральных продуктах:
Примерно 1 грамм соли содержится, например, в следующих обработанных продуктах:
Как видите, соль есть во всех современных продуктах, и 10 грамм соли (одна чайная ложка) содержится в относительно небольшом количестве пищи. Ольга Зайцева во время заседаний CAS говорила, что ела икру и красную рыбу. Содержание соли в икре - 10 грамм на 100 грамм этого продукта, в слабосоленой красной рыбе - 8-9 грамм, в крепко посоленной - 15 грамм и больше.
Таким образом, даже за один приём пищи можно съесть количество соли, равное нескольким ложкам, и ничего удивительного, странного и необычного в этом нет.
А теперь вернёмся к главному: почему показатели соли в пробах Зайцевой, якобы, превышают физиологически возможные?
Посмотрите на эту картинку:
Проба Зайцевой (2890589, 7,6 г/л) - чуть выше пунктирной линии, означающей, цитирую, «максимальную ожидаемую концентрацию натрия, исходя из данных, которые, как предполагается, представляют современное население России». Откуда такой вывод? Из экспертного отчёта по соли господина Марка Томаса, доктора медицины, члена королевской коллегии врачей, врача-консультанта и нефролога.
Пятая страница отчёта:
«Обсуждалось потребление соли из исследования «INTERSALT». Чтобы установить верхний предел ожидаемой ежедневной экскреции натрия у здоровых людей, что требуется для интерпретации результатов, представленных здесь, Кингс использовал два пороговых значения. Первое — это среднее значение суточной дозы натрия для «Западного региона», указанное в исследовании «INTERMAP», плюс одно стандартное отклонение (238,5 ммоль/сут или 5,5 г/сут), которое использовалось для представления современного населения России. Второе — самое высокое значение для любого региона, указанного в исследовании «INTERSALT» плюс одно стандартное отклонение (328,9 ммоль/сут, или 7,6 г/сут). Было отмечено, что концентрация натрия в моче составляет обычно от 40 до 220 ммоль/сут. Это соответствует значениям от 0,92 до 5,06 г/сут. Когда измеряются разовые порции мочи (отдельные коллекции), необходимо дополнительное допущение относительно типичных объемов мочи, вырабатываемых за один день. Кроме того, учитывая потенциально обезвоженное состояние соревнующихся спортсменов, Кингс использовал уменьшенный дневной объем мочеиспускания в 0,75 л. Поэтому, предполагая, что объем мочеиспускания составляет 0,75 л, дискриминационный предел, принятый для современного населения России, составляет 7,3 г/л, а в мировом населении составляет 10,1 г/л».
Очень интересно, да? То есть по миру предел 10,1 г/л, а по России - 7,3 г/л, причем за основу берётся исследование «INTERSALT». Что же это за исследование?
Исследование «INTERSALT» было международным наблюдательным исследованием 1988 года, в котором изучалась связь между солью, измеряемой по выделению с мочой, и кровяным давлением. Исследование было основано на выборке из 10 074 мужчин и женщин в возрасте от 20 до 59 лет из 52 групп населения по всему миру. Авторы исследования попытались провести широкомасштабное международное исследование корреляции между потреблением соли с пищей и артериальным давлением систематическим и стандартизованным способом с учетом соответствующих смешивающих переменных, помимо возраста и пола.
Понимаете? 1988 года (!!!) Тогда и России ещё не существовало, так как можно на основе данного исследования делать вывод о потреблении соли жителями России???
Между тем, ещё в 2011 году опубликована статья Н.Г. Потешкиной, доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой общей терапии ФУВ Российского государственного медицинского университета Росздрава «Потребление соли, артериальная гипертензия и риск развития сердечно-сосудистой заболеваний». Согласитесь, что госпожу Потешкину, в 2011 году и понятия не имеющую о том, что произойдет в 2015 - 2020 годах, трудно заподозрить в какой-либо заинтересованности? В отличие от господина Томаса, который провёл своё исследование за деньги Макларена и, естественно, должен был их отработать по полной.
Итак, в статье Потешкиной подробно проанализировано исследование «INTERSALT». Цитата: «В исследовании INTERSALT по единому протоколу была изучена взаимосвязь между потреблением соли и уровнем артериального давления у 10074 человек в возрасте 20-59 лет (средний возраст 40 лет) из 52 центров в 32 странах, расположенных в разных частях мира. Кроме этого в исследовании участвовало 8344 человека с нормальным артериальным давлением. Это было первое крупное мировое эпидемиологическое исследование, выполненное по единому стандартному протоколу и дизайну.
Анализ полученных данных показал, что уровень потребления соли в мире колеблется от очень низкого, наблюдаемого в изолированных сельских районах Бразилии (индейцев Yanomamo – 0,2 ммоль/сут и Xingu – 5,8 ммоль/сут) до высокого 242,1 ммоль/сут Na+ (14,16 г/сут NaCl) в Тянджине, Северный Китай. Среднее потребление Na+ в мире составило 170 ммоль/ сутки (около 9,9 г/сут NaCl)»
А вот дальше в статье как раз и самое интересное:«На территории Российской Федерации потребление соли изучено не так широко и детально. В составе исследования INTERSALT опубликованы данные по СССР, согласно которым потребление соли в 1970-х года составляло 9,46 г/сут NaCl (161,7 ммоль/сут Na+). В недавно опубликованном исследовании В.С.Волкова с соавт. было включено 630 больных артериальной гипертензией, средний возраст 48 лет, 283 мужчины и 347 женщин, а так же 350 людей с нормальным уровнем артериального давления того же возраста. Выявлено, что здоровые жители РФ потребляли 10,8 г/сут NaCl (184,6 ммоль/сут Na+), а больные артериальной гипертензией более 15,0 г/сут NaCl (256,5 ммоль/сут Na+). При этом, среди больных АГ 67,6% потребляли более 16 г/сут NaCl (273,6 ммоль/сут Na+) и только 32,4% менее 9 г/сут NaCl (153,9 ммоль/сут Na+). Очевидно, что потребление поваренной соли в РФ, пусть даже по данным единичного исследования, очень велико и превышает минимально рекомендуемые уровни в 2,3-4,2 раза.
Источники поступления соли с пищей имеют некоторые региональные и этнические особенности. В Азиатском регионе добавление соли в пищу идет в основном через различные соусы и приправы. В Великобритании 83%, а в США 77% соли добавляется в процессе приготовлении пищи на производстве и в ресторанах и только 7% соли добавляется за столом. По Российской Федерации таких данных нет.
Контроль за потреблением соли во многих странах поставлен на государственный уровень. Однако культурные, диетические традиции, социально-экономические реалии не позволяют быстро и успешно реализовать стратегии низкосолевого потребления среди населения. В частности, в США с начала 70-х годов ХХ века действует образовательная программа National High Blood Pressure Education Program (NHBPEP). Несмотря на длительные, скоординированные усилия в отношении контроля за потреблением соли в США к 2005-2006 годам достигнуты следующие результаты: лишь 7,2% женщин и 13,1% мужчин европеоидной расы; 8,7% женщин и 10,2% мужчин негроидной расы; 17,4% женщин и 24,4% мужчин мексиканцев потребляют менее 2,3 г/сут Na+ (100 ммоль/сут Na+ или 5,85 г/сут NaCl). В целом этот уровень соли применяют 18,8% тех, кому рекомендовано ограничение ее приема. При этом, в соответствии с рекомендациями по питанию, действующими в США, для ряда специфических категорий населения (больные АГ, все люди среднего и пожилого возраста, все представители негроидной расы) потребление Na+ не должно превышать 1,5 г/сутки (65 ммоль/сутки Na+, или 3,8 г/сутки NaCl). Этого уровня придерживалось лишь 5,5% лиц этой группы. По Российской Федерации такие данные отсутствуют».
Так что же господин Томас нам всем головы морочит? С чего он взял, что максимальный уровень соли в пробах россиян нужно определять на основании исследования «INERSALT», проведенного в 80-ых годах с использованием данных по СССР 70-ых, в то время как потребление соли в РФ за это время выросло в разы? Это что за детский лепет? Это серьёзное исследование, достоверный отчёт? Ну не смешите.
К сожалению, в интернете новостей я об этом не нашёл, но точно помню, что году в 2013 биатлонный комментатор Дмитрий Губерниев во время прямой трансляции упоминал о проблемах Ольги Зайцевой с повышенным кровяным давлением. Если найдёт кто-нибудь из вас статью об этом на просторах всемирной сети, буду очень благодарен.
«А как же соотношение креатинина и натрия?» - спросят обвинители? Но на этот вопрос ответ был дан давно экспертом защиты доктором Чаританом, доцента медицины в Гарвардской медицинской школе, квалифицированного медицинского врача и директора нефрологии интенсивной терапии в Бригаме и женской больнице в Бостоне, Массачусетс.
Д-р Чаритан продолжил критический вывод проф. Бернье о том, что 13 образцов с натриевыми значениями, превышающими три стандартных отклонения выше среднего значения в Ванкувере, были «выходящими за рамки значениями», которые, вероятно, отражают добавление соли к образцам. Д-р Чаритан отметил, что:
• Иногда оценивают соотношение мочевого натрия и креатинина в моче, чтобы оценить, как удаление воды влияет на концентрацию натрия в условиях острой почечной недостаточности с низким выходом мочи. Тем не менее, это «не стандартно» для случая, когда низкий выход мочи отсутствует, а почка функционирует «потому что количество соли, отфильтрованной нормальной почкой, может затруднить интерпретацию этого показателя». Вместо этого «в общем случае предлагается рассматривать натрий мочи только в этом контексте как лучший показатель обработки соли для здоровой почки».
• Проф. Бернье неверно сказал, что «выходящие за рамки значения», которые он идентифицировал, не были сконцентрированы. Фактически, «подавляющее большинство» этих образцов имели удельный вес выше 1,020, тогда как «многие» были выше 1,025. Соответственно, образцы, идентифицированные проф. Бернье как неконцентрированные «выходящие за рамки значения», были, по сути, «очень концентрированными».
Д-р Чаритан поставил под сомнение различные другие аспекты анализа проф. Бернье.
Например,
Если натрий мочи очень высок, то физиохимически концентрация мочи должна быть очень высокой. Удельный вес мочи, которая является «косвенной суррогатной мерой концентрации мочи», также должна быть высокой. Следовательно, если удельный вес конкретного образца ниже расчетной осмолярности, то существует несколько возможностей, а именно: (а) лабораторная ошибка при измерении натрия в моче; или (b) ошибка измерения удельного веса. В этой связи следует отметить, что «рабочие характеристики теста удельного веса в верхнем конце диапазона не предусмотрены» в отчете проф. Бернье. Это затрудняет оценку вероятности ошибок измерений.
• Образцы с натрием более 600 ммоль/л «приравниваются к значениям вне диапазона концентраций физиологической мочи». Однако «то, представляют ли собой такие значения лабораторные ошибки, загрязнение или преднамеренное манипулирование, нельзя определить из расчетов, изложенных в Отчете Бернье».
• Показатели содержания в моче примерно 450-600 ммоль/л «вряд ли будут физиологическими». Однако, хотя они были бы «необычными», «было бы неверно утверждать, что значения в 300-450 ммоль/л физиологически невозможны». В этом отношении значения в нижнем конце этого диапазона наблюдались в рассмотренном выше японском исследовании.
• Анализ проф. Бернье основан на предположении о фиксированном ежедневном выведении креатинина примерно в 20 000 ч./сут. Однако, поскольку креатинин является продуктом расщепления мышц, следует, что ежедневная экскреция «может значительно различаться у разных спортсменов… независимо от того, является ли это надежным средним для всех спортсменов».
Отчет д-ра Чаритана завершился определением пяти «наиболее значимых вопросов», которые, по его мнению, «подрывают» заключение проф. Бернье о том, что проведенные им тесты послужили убедительным доказательством манипуляции с образцами. В частности,
«а) Не существует «нормального» диапазона для мочевого натрия. Поэтому значения лучше всего интерпретировать в контексте того, что является физиологически правдоподобным, а не спрашивать, какие значения являются общими или необычными (выходящими за рамки значениями).
b) Средняя концентрация мочевого натрия в Сочи была выше, чем в Ванкувере. Таким образом, образцы Ванкувера могут не дать точной оценки порогового значения для определения выходящих за рамки значений в значениях содержания натрия в моче в Сочи.
c) В исследованиях, основанных на популяции, наблюдались значения натрия в моче выше 300 ммоль/л. Более того, значения от 300 до приблизительно 400 ммоль/л являются физиологически возможными. Эти данные свидетельствуют о том, что значения натрия в моче в этом диапазоне, хотя и необычные, можно наблюдать у здоровых людей.
d) Анализы, используемые для определения мочевого натрия, имели максимальный предел 350 ммоль/л. Измеряя значения выше этого порога, требуется разбавление мочи, что может ввести значительную погрешность измерения, если разбавление является неточным. Детали процедуры разбавления и процесса контроля качества не предусмотрены.
e) Вспомогательные анализы относительно отношения натрия к креатинину и оценки ежедневного приема/выведения и демонстрации содержания натрия представлены, как если бы они были точными, когда на самом деле они являются грубыми оценками».
Во время своих устных доказательств д-р Чаритан согласился с проф. Бернье, что экскреция креатинина имеет тенденцию быть довольно стабильной и не меняется много изо дня в день. В то время как на него можно легко влиять диетой, например, потреблением мяса, вариация «имеет тенденцию быть маленькой». Несмотря на это, концентрация креатинина в образцах, взятых в течение дня, может сильно варьироваться.
Д-р Чаритан добавил, что, хотя было «в целом верно», что ожидается, что отношение натрия к креатинину будет меняться «в пределах диапазона», поскольку два вещества «как правило, отслеживаются вместе» в моче, существуют обстоятельства, при которых физиологически возможно, чтобы у человека был уровень «очень высокого содержания натрия и достаточно низкий уровень креатинина» или наоборот. Д-р Чаритан также предостерег от слишком большого веса о существовании различных уровней натрия, креатинина и удельного веса в разных образцах, предоставленных одним и тем же спортсменом в разные сроки. Эти значения «физиологически меняются не только в течение дня, но и изо дня в день». На уровень натрия в моче человека влияет количество соли, которую они недавно потребляли. В зависимости от ежедневных изменений в рационе человека, потребление соли может варьироваться в несколько граммов в течение двух разных дней. Поэтому следует стремиться к «большой осторожности», пытаясь провести такой сравнительный анализ.
И пусть кто-нибудь попробует назвать эти доводы «глупыми» или «необоснованными». На взгляд профессионального юриста они ничем не хуже доводов российских экспертов по поводу царапин на контейнерах для допинг-проб, однако CAS признал недостаточность доказательств по поводу вскрытия флаконов, однако посчитал достаточным отчёт английского эксперта, основанный на данных тридцатилетней давности (???).
В общем, решение CAS по делу Зайцевой выглядит странным. Суд не разобрался и не хотел разбираться в обстоятельствах, а пошёл по пути наименьшего сопротивления, не решившись изменить выводы предыдущей коллегии. Существует крылатое выражение: «Пуд соли съесть». Оно означает: хорошо узнать кого-либо после долгого знакомства, общения. Съел ли CAS пуд соли в деле Зайцевой за три года разбирательств? Нет, даже не притронулся.
Ольга намерена идти до конца. Мало кто поддержит её в этом, только настоящие друзья, не предающие за краюху хлеба и щепотку соли.
