Главный обвинитель российских спортсменов

После опубликования мотивированного решения по делам биатлонисток Ольги Зайцевой, Яны Романовой и Ольги Вилухиной всё чётче вырисовывается фигура главного обвинителя российских спортсменов, выступавших на Олимпийских играх в Сочи. И это не бывший директор «Антидопингового центра» Григорий Родченков, канадский юрист Ричард Макларен или глава МОК Томас Бах.

Дело в том, что CAS посчитал недостаточными показания Родченкова, наличие царапин на пробирках и спортсменов в списке «Дюшес». Единственная причина, по которой Спортивный арбитражный суд согласился с обвинениями в нарушении антидопинговых правил в отношении ряда россиян - якобы повышенное содержание соли в анализах сданной ими мочи. Содержание соли в пробирках по заказу Макларена исследовал английский эксперт Марк Томас, а вот непосредственно в судебных заседаниях CAS участвовал швейцарский профессор Мишель Бернье, начальник службы нефрологии в университетской больнице в Лозанне. И именно на основе его показаний лишены медалей Ольга Зайцева и остальные наши олимпийцы, чей уровень натрия оказался выше допустимых значений.

Таким образом, главным специалистом, на основании выводов которого наших спортсменов обвинили в подмене допинг-проб, является швейцарский эксперт по соли Мишель Бернье. Осталось разобраться в подготовленном им отчёте и тщательнейшим образом его разобрать.

Далее показания Бернье выделены курсивом, мои примечания - жирным шрифтом.

Итак, в начале своего устного показания проф. Бернье подтвердил точность своего экспертного отчета от 5 октября 2017 года. В этом отчете проф. Бернье пояснил, что он получил от МОК инструкции: (а) определить «референтные значения» для различных анализов мочи, а именно содержание натрия, калия, хлорида, кальция, креатинина и мочи, из образцов, взятых от когорты спортсменов, прошедших допинг-контроль на Играх в Ванкувере в 2010 году ( «Образцы из Ванкувера»); и (b) сравнить эти референтные значения с результатами анализа образцов мочи, полученных от когорты российских спортсменов на Играх в Сочи («Образцы из Сочи»), чтобы определить, находились ли Образцы из Сочи в пределах референтных значений, установленных Образцами из Ванкувера. «Целью» этой задачи было «определить «по-видимому» нормальный диапазон, основанный на данных из Ванкувера, и определить потенциальные выходящиеза рамки значения в [образцах из Сочи]».

Здесь возникает первый вопрос: почему МОК дал задание Бернье проанализировать пробы спортсменов из Ванкувера и сравнить результаты с результатами анализа проб российских олимпийцев в Сочи? Ведь любому человеку ясно, что такой подход методологически неверный. Олимпиада в Ванкувере проходила в другой стране, в другое время, в другом температурном режиме, при другой влажности и другом составе питания спортсменов. Всё было разным. На это, кстати, указал представитель сочинских апеллянтов доктор Дэвид М. Чаритан, доцент медицины в Гарвардской медицинской школе, квалифицированный медицинский врач и директора нефрологии интенсивной терапии  в Бригаме и женской больнице в Бостоне, Массачусетс. Он говорил, что «неясно, являются ли образцы из Ванкувера подходящим стандартом для оценки нормальности/выброса измеренного мочевого натрия спортсменов в Сочи». Кроме того, д-р Чаритан добавил, что неясно, были ли спортсмены из Ванкувера, образцы которых были использованы для установления референтных значений, «с медицинской точки зрения, расово или диетически репрезентативны в отношении спортсменов в Сочи». Он заявил, что если различия между двумя популяциями спортсменов будут достаточно большими, то «это может означать, что было бы нецелесообразно использовать среднее значение/УВ одной популяции, чтобы делать строгие выводы относительно другой популяции». В этой связи д-р Чаритан отметил, что значение 25-го процентного натрия и медианных значений в Сочи было «значительно выше (20-30 %), чем значения в Ванкувере», несмотря на то, что ни одна метрика не сильно зависит от наличие потенциальных выходящих за рамки значений.

На мой взгляд, только на основании этого CAS должен был признать выводы Мишеля Бернье необоснованными. В решениях по делам российских спортсменов Спортивный арбитражный суд в Лозанне раскрывал понятие стандарта доказывания и писал: «Стандарт остается постоянным, но присущим этому неизменному стандарту является требование, чтобы чем более серьезным было утверждение, тем более убедительные подтверждающие доказательства должны были быть приведены, чтобы утверждение было доказано». Также он объяснял, что такое средства доказывания: «при рассмотрении вопроса о том, выполнил ли МОК свое бремя доказывания в соответствии с требуемым стандартом доказательства, Группа рассмотрит любые допустимые «надежные» доказательства, представленные МОК. Это включает в себя: любые признательные показания Спортсмена; любые «достоверные показания» третьих лиц; и любые «надежные» документальные доказательства или научные данные. В конечном итоге Группе поручено взвешивать доказательства, представленные  Сторонами в поддержку их соответствующих утверждений. Если, по мнению Группы, доказательства обеих сторон имеют одинаковую массу, необходимо применять правила бремени доказывания».

Но ведь доказательства, представленные МОК, нельзя признать надёжными научными данными, поскольку была использована нерепрезентативная выборка. Репрезентати́вность — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана.

Также репрезентативность (представительность, говоря ненаучным языком) можно определить как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.

Например, мы наблюдаем звёздное небо. Почти все звёзды, видимые глазом, или в бинокль, белые или голубые. Однако по диаграмме Герцшпрунга-Рессела можно видеть явное преобладание по количеству красных и жёлтых звёзд. Почти все звёзды в Галактике — красные карлики. Почему же мы их не видим? Всё просто — красные карлики тусклы, и на расстоянии просто не видны. Таким образом, видимые глазом звёзды не являются репрезентативной выборкой (зато ею могут служить, например, звёзды, находящиеся в определённом скоплении или в пределах какого-то расстояния от Солнца).

Также и в делах российских олимпийцев. Надо было сверять пробы иностранных спортсменов, соревновавшихся в Сочи, с отечественными, поскольку они - члены одной популяции, выступали в одно время, в одном месте и в одинаковых условиях. Пока этого не сделано, мы не видим, какие показатели в моче всех участников Олимпиады 2014. Вполне возможно, что результаты анализов допинг-проб зарубежных атлетов будут сравнимы с результатами российских. И тогда профессору Бернье пришлось бы обьяснять, почему высокий натрий не только в моче Зубкова и Зайцевой, но и Фуркада с игроками сборной Канады по хоккею. И тогда необходимо либо искать доказательства манипуляций, либо признать, что показатели россиян физиологически возможные.

Ну а при чём здесь Бернье, если ему дал задание МОК, и он просто выполнил свою работу? Так-то оно так, только вот, во-первых, если он настоящий учёный, Мишель должен был сразу отказаться, поскольку понимал, что выборка нерепрезентативна. Во-вторых, он в ходе слушаний, наоборот, считал, что достаточно анализа ванкуверских и сочинских проб для того, чтобы сделать вывод о манипуляциях с мочой, то есть соглашался с позицией МОК. 

Почему МОК дал такое задание? Видимо, боялся, что в случае сравнения всех проб в Сочи не сможет доказать свои обвинения.

Продолжаем анализ выступления Бернье.

Проф. Бернье объяснил, что он оценил распределение концентрации натрия, калия, хлорида и кальция в моче в общей сложности 250 образцов с Игр в Ванкувере. В отношении каждого из этих параметров распределение значений по выборкам анализировалось «вместе со средним значением, максимальным и минимальным значением, стандартным отклонением и верхним, и нижним 95 %-доверительным интервалом». Кроме того, «были рассчитаны медиана и 5 % и 75 % и 95 %-процентили».

Что касается образцов из Ванкувера, проф. Бернье в своем отчете объяснил, что:

• Для мужчин-спортсменов средняя экскреция натрия составляла 95,4 ммоль/л со стандартным отклонением 49,37 ммоль/л. 

• Самый высокий уровень натрия среди образцов у спортсменов мужского пола составил 250 ммоль/л, а самый низкий уровень натрия — 12 ммоль/л. 

• Для спортсменов-женщин средняя экскреция натрия составляла 67,39 ммоль/л со стандартным отклонением 40,88 ммоль/л. 

• Самый высокий уровень натрия среди образцов у спортсменов-женщин составил 180 ммоль/л, а самый низкий уровень натрия — 11 ммоль/л.

Исходя из этих данных, проф. Бернье объяснил, что любые образцы с концентрацией мочевого натрия более 243 ммоль/л для мужчин и более 190 ммоль/л для женщин будут классифицироваться как «выходящие за рамки значения» на основе того, что уровни натрия в таких образцах более чем на три стандартных отклонения выше соответствующего среднего значения.

Постойте. То есть, как признаёт сам Бернье, в Ванкувере выступали спортсмены с концентрацией мочевого натрия выше возможных значений? Почему в отношении этих спортсменов не заведены дела о подмене допинг-проб?

Проф. Бернье объяснил, что его анализ образцов в Сочи установил, что:

• Для мужчин-спортсменов средняя концентрация натрия в моче составляла 135,0 ммоль/л со стандартным отклонением 111,48 ммоль/л. 

• Самый высокий уровень натрия среди образцов у спортсменов мужского пола составлял 843 ммоль/л, а самый низкий уровень натрия — 12 ммоль/л. 

• Для спортсменов-женщин средняя концентрация натрия в моче составляла 126,66 ммоль/л со стандартным отклонением 131,98 ммоль/л. 

• Самый высокий уровень натрия среди образцов у спортсменов-женщин составил 719 ммоль/л, а самый низкий уровень натрия — 11 ммоль/л.

Согласно анализу проф. Бернье, пять образцов от спортсменов-мужчин в Сочи и восемь образцов от спортсменов-женщин в Сочи имели концентрацию натрия, превышающую на три стандартных отклонения соответствующие средние значения образцов из Ванкувера. Таким образом, эти 13 образцов были классифицированы как «выходящие за рамки значения».

Проф. Бернье пояснил, что, поскольку концентрация натрия в моче сильно зависит от концентрации конкретного образца мочи, целесообразно «корректировать значения  концентрации креатинина в моче, чтобы отменить объемный эффект». В связи с этим, однако, проф. Бернье отметил, что «нет четких диапазонов концентраций креатинина в моче, основанных на разовой порции мочи, поскольку это зависит от пола, возраста, мышечной массы и концентраций мочи». Тем не менее, анализ образцов из Ванкувера показал «значительную» корреляцию между мочевым натрием, с одной стороны, и мочевым  креатинином, с другой. Это ясно показало, что «чем выше концентрация креатинина в моче, тем выше концентрация натрия в моче».

Проф. Бернье продолжил такой же коррелятивный анализ образцов в Сочи. Этот анализ «показал ту же корреляцию для образцов из Сочи». Важно отметить, однако, что 13 «выходящих за рамки значений», описанных выше, не соответствовали этой корреляции. Это позволило проф. Бернье сделать вывод о том, что «высокая концентрация натрия в моче [в этих 13 выделяющихся образцах] не объясняется очень концентрированной мочой, поскольку они встречаются в довольно неконцентрированной моче».

Проф. Бернье продолжил анализ других образцов мочи, упомянутых выше. В отношении калия проф. Бернье обнаружил, что: 

• Для образцов из Ванкувера средняя концентрация калия в моче составляла 48,7 ммоль/л для мужчин и 46,76 ммоль/л для женщин, в каждом случае со стандартным отклонением в 32,2 ммоль/л. Четыре мужских образца и пять женских образцов были выше 95 % процентиля, а три образца «считались истинными выходящими за рамки значениями», что означает, что они были выше 99,95 %  процентиля. Эти выходящие за рамки значения в образцах из Ванкувера содержали «очень высокие концентрации калия в моче, которые довольно необычны и недостаточно объяснены».

Так вот оно что! В Ванкувере уровень калия в 9 пробах был выше возможных значений! Но это ведь не важно, потому что они - не россияне, и Родченков их не обвинял. А то, что калий в пробах выше физиологически возможного уровня - это всего лишь, по мнению Бернье, необычно и недостаточно объяснено.

Для образцов в Сочи средняя концентрация калия в моче составляла 42,88 ммоль/л для мужчин со стандартным отклонением в 28,0 ммоль/л и 43,4 ммоль/л для женщин со стандартным отклонением в 25,9 ммоль/л. В образцах Сочи не было «значительных выходящих за рамки значений».

Ну хоть с калием у наших всё в порядке! И на том спасибо.

Что касается хлорида в моче, проф. Бернье обнаружил, что:

• Для образцов из Ванкувера средние концентрации хлорида в моче составляли 93,36 ммоль/л для мужчин со стандартным отклонением 53,88 ммоль/л и 68,13 для женщин со стандартным отклонением 46,21 ммоль/л. 

• Для образцов из Сочи средние концентрации хлорида в моче составляли 120,8 ммоль/л для мужчин со стандартным отклонением 102,7 ммоль/л и 120,3 для женщин со стандартным отклонением 136,8 ммоль/л. 

• Анализ концентрации хлорида в моче «был аналогичен анализу концентраций натрия». В частности, 13 «выходящих за рамки значений» натрия были также «выходящими за рамки значениями» в отношении их соответствующих концентраций хлорида в моче.

Что касается кальция в моче, проф. Бернье обнаружил, что:

• Не было «никаких серьезных отклонений», а группы образцов из Ванкувера и Сочи были «довольно похожими». 

• Однако десять образцов из Ванкувера считались «возможными выходящими за рамки значениями», то есть они были выше 99-го процентиля. 

• После исправления креатинина в моче некоторые из Сочинских образцов оставались выше 95-го или 99-го процентилей», но трудно считать их выходящими за рамки значениями, поскольку у этих испытуемых может быть гиперкальциурия, которая является довольно общей характеристикой среди популяции».

Классно, да? То есть когда Бернье нашёл аж 10 образцов из Ванкувера с превышением уровня кальция, он сразу идёт на попятную и считает, что ничего страшного в этом нет, эти значения реальные. Между тем, гиперкальциурия - это патологически повышенное содержания кальция в моче, и наблюдается у лиц, потребляющих в своем рационе большое количество кальция, при гипервитаминозе витамина D и др. Ну и какая же это общая характеристика среди популяции? Кстати, на это обстоятельство также обратил внимание доктор Чаритан. Он отметил, что, хотя проф. Бернье выделил несколько выходящих за рамки значений в отношении значений калия в нескольких образцах из Ванкувера, он, по-видимому, считал эти выходящие за рамки значения разумными физиологическими вариантами, а не доказательствами манипуляции. Однако д-р Чаритан отметил, что проф. Бернье не представил никаких обоснований для этого дифференцированного обращения. Д-р Чаритан сделал аналогичное наблюдение в отношении подхода проф. Бернье к образцам из Ванкувера, которые имели высокую концентрацию кальция в моче.  Обращение проф. Бернье с этими образцами, а именно с его утверждением, отмечало, что «трудно» рассматривать их как выходящие за рамки значения, поскольку субъекты «возможно, имели гиперкалькурид» — было «внутренне непоследовательным», вследствие его неспособности придерживаться аналогичного подхода к образцам с высоким уровнем натрия.

Продолжим.

Что касается удельного веса, то проф. Бернье обнаружил, что:

• Нормальный диапазон для удельного веса составляет от 1,000 до 1,035, в зависимости от состояния гидратации. 

• Среднее значение удельного веса было «значительно выше» в образцах Сочи, т. е. 1,019, чем в образцах Ванкувера, т. е. 1,013. 

• На уровне 0,5 %, однако, «не было выявленных выходящих за рамки значений» в любом наборе образцов.

То есть удельный вес, по мнению Бернье, возможных значений не превышал. Следовательно, удельный вес любой пробы соответствовал реальности.

Наконец, проф. Бернье проанализировал соотношение между удельным весом и расчетной осмолярностью мочи, то есть концентрацией частиц в моче, на основе мочевого натрия, калия, глюкозы и мочевины. Для целей этого анализа концентрация мочевины в моче была установлена на уровне 280 ммоль/л для мужчин и 180 ммоль/л для женщин «на основе предыдущих эпидемиологических данных», хотя проф. Бернье отметил, что это «вероятно, недооценка спортсменов». Проф. Бернье пояснил, что: 

• В образцах из Ванкувера «наблюдается отличная корреляция между рассчитанной осмолярностью и удельным весом мочи» по отношению к женщинам, тогда как «сходная корреляция» была обнаружена в отношении мужчин. 

• Напротив, однако, образцы из Сочи «показывают [-ли] расчетные осмолярности выше физиологической способности почки концентрировать мочу». Кроме того, были «явные выходящие за рамки значения… с очень высокой осмолярностью в моче с низким удельным весом, что предполагает несоответствие». 

Статистически «корреляция не была обнаружена у женщин», тогда как только «слабая корреляция» была обнаружена в отношении мужчин. 

На основе анализа, обобщенного выше, проф. Бернье сделал следующие выводы в своем отчете. 

Что касается концентрации натрия в моче, «значения, измеренные в образцах из Ванкувера, относительно однородны и без явных выходящих за рамки значений. Все значения физиологически правдоподобны». Напротив, в образцах из Сочи «13 образцов были полностью вне допустимого диапазона и выше трех стандартных отклонений от среднего числа образцов из Ванкувера, а также выше 2 стандартных отклонений по сравнению со средним по образцам из Сочи. Эти очень высокие концентрации натрия квазинесовместимы с нормальным потреблением натрия у людей». Например,  «концентрация в 845 ммоль/л эквивалентна 49,7 г хлорида натрия в одном литре». Если человек мочеиспускает только 500 мл в течение 24 часов, что маловероятно, то это будет соответствовать ежедневному потреблению натрия в 25 г. Если человек мочеиспускает 1000 мл в течение 24 часов, то это будет соответствовать ежедневному потреблению натрия в 50 г. 

В то же время образец, содержащий 49,7 г натрия на литр, выводился с мочой, содержащей только 7666 ммоль/л креатинина. Нормальный спортсмен-мужчина ожидаемо выделял бы около 20 000 ммоль/л креатинина в день. Соответственно, чтобы отразить это, количество соли следует умножить на коэффициент 2,6, то есть 20 000, разделить на 7 666, что покажет потребление натрия в 65 г в день, если субъект мочеиспускает 500 мл в день, и 130 г в день, если субъект мочеиспускает по 1000 мл в день. По мнению проф. Бернье, «эти цифры не являются реалистичными и свидетельствуют о том, что натрий был добавлен в следующие образцы, хотя в некоторых районах России и Центральной Азии очень высокое потребление натрия было зарегистрировано в диапазоне от 15 до 20 г NaCl/сут.

А вот здесь следует остановиться подробнее. Во-первых, профессор Бернье явно недооценивает уровень потребления соли в России. Согласно данным Белоглазовой И.П. 2013 года (Белоглазова И.П., Могутова П.А., Потешкина Н.Г. Потребление соли и ремоделирование сердца у больных артериальной гипертензией // Вестник РГМУ. 2013. №1, с. 12 - 15) потребление соли у здоровых россиян варьирует в пределах 5,33-26,49 г NaCl/сут. Таким образом, верхний предел потребления соли у здорового жителя нашей страны - 26,49 г. в сутки. Бернье в своих показаниях согласился с тем, что невозможно экстраполировать из образца мочи уровень содержания соли, который человек потреблял как часть своего рациона. А сделать это нельзя потому, что в разовой порции мочи следует иметь в виду суточное колебание её выделения. Вот таблица:

Таким образом, в разовой порции мочи содержание натрия может превышать на 80% её суточную порцию. 50 грамм делим на 1,8 и получаем 27,7 грамма соли в суточной порции. Такой показатель уже гораздо ближе к максимальным значениям по одному из исследований. Теперь обратимся к другой интересной работе - статье 2011 года «60 лет спустя (к 60-летию выхода в свет книги Г.Ф. Ланга «Гипертоническая болезнь»)». Авторы статьи: Волков В.С. — доктор медицинских наук, профессор кафедры госпитальной терапии с курсом профессиональных заболеваний, заслуженный деятель науки; Поселюгина О.Б. — кандидат медицинских наук, ассистент кафедры госпитальной терапии; Нилова С.А. — кандидат медицинских наук, ассистент кафедры госпитальной терапии; Роккина С.А. — кандидат медицинских наук, ассистент кафедры эндокринологии.

В статье есть следующая информация: «сравнительно недавно было установлено, что жители блокадного Ленинграда только с хлебом получали ежедневно 30–50 г поваренной соли!» Из-за этого возникла вспышка гипертонической болезни, однако даже в таких тяжелейших условиях и с таким огромным потреблением соли люди не умирали мгновенно, а выживали. Выживали! Что уж говорить о разовом потреблении соли в гораздо меньшем количестве во время соревнований. 

 Дальше в статье приводятся данные, что «современное население нашей страны в настоящее время получает с пищей ежедневно 12–12,2 г поваренной соли (ПС). Это в 2 раза превышает опасную в отношении возникновения гипертонии величину потребления ПС, а именно 6 г (мнение ВОЗ). Кстати,  еще сравнительно недавно, в 1958 г., М.И. Певзнер указывал, что здоровый человек выделяет в сутки с мочой, потом и калом около 7 г ПС. 

Естественно, встает вопрос, почему в настоящее время население России так много стало потреблять ПС? Известно, что 70 % ПС человек получает с гастрономическими продуктами (колбасы, копчености, сосиски, сыры, консервы) и только 30 % с хлебом, кашами, салатами и другими продуктами. До так называемой перестройки, еще 16–18 лет назад основой питания населения России были хлебобулочные изделия, различные крупы и овощи (в основном картофель). С началом перестройки резко изменилось питание населения России за счет увеличения доли гастрономических продуктов в рационе питания.  При этом абсолютное большинство населения России потребляет гастрономические продукты ежедневно и обычно 2, а то и 3 раза в день».

Выходит, что потребление 25 - 30 грамм соли в сутки не так уж и невозможно, а Бернье ошибался? Выводы делайте сами. Тем более, что содержание натрия выше 18 г/л было только в двух пробах бобслеистов: Зубкова и Воеводы, а в остальных значительно меньше - от 15,9 у хоккеистки Инны Дюбанюк до ничтожных 7,6 у Зайцевой.

Красные точки выше сплошной линии: пробы, где уровень соли превысил 10,1 грамм на литр – максимально ожидаемую концентрацию натрия по мировым данным. Красные точки между сплошной и пунктирной линиями: пробы, где уровень соли превысил 7,3 г/л – максимально ожидаемую концентрацию натрия для современных жителей России.

18,8 грамм на литр – проба бобслеиста Александра Зубкова (2889141).

18,5 – бобслеист Алексей Воевода (2889136).

15,9 – хоккеистка Инна Дюбанок (2889464).

13,2 – хоккеистка Анна Шибанова (2889760).

11,2 – опять у Шибановой (2889520) и лыжница Юлия Иванова (2889689).

8,3 – хоккеистка Галина Скиба (2889455).

7,6 – биатлонистка Ольга Зайцева (2890589).

А как же соотношение креатинина к натрию, на которое швейцарский профессор всегда ссылается?

Проф. Бернье продолжил объяснять, что анализ креатинина выявил «физиологически противоречивые» результаты с образцами, содержащими «очень концентрированную мочу почти без содержания креатинина».". В частности, когда моча концентрируется, обычно наблюдается концентрация как натрия, так и креатинина. В результате уровень креатинина в моче обычно очень хорошо коррелирует с удельным весом мочи. Следовательно, если образцы мочи Спортсмена содержат больше креатинина в  разбавленной моче, чем в концентрированной моче, это аномальное состояние дел «очень  подозрительно».

Есть ли исследования по соотношению натрия и креатинина в моче? Есть. Опубликовано в статье 2004 года «Влияние осмотических нагрузок на функциональное состояние почек здоровых людей» (Нефрология. 2004. Том 8. №2). Кафедра общей и клинической патологической физиологии им. В.В.Подвысоцкого Одесского государственного медицинского университета, Украина. Авторы: А. И. Гоженко, С. И. Доломатов, П. А. Шумилова, Е. А. Топор, В. А. Пятенко, И. Ю. Бадьин.

В статье обсуждается эксперимент, проведённый с целью изучения деятельности почек здоровых испытуемых в условиях различных по величинам концентраций хлорида натрия водно-солевых нагрузок с целью выяснения характера и механизма этих эффектов. Также проанализировали пригодность данного метода исследований для клинической и экспериментальной медицины.

В эксперименте принимали участие практически здоровые лица (добровольцы) независимо от пола в возрасте 20 - 35 лет. Всего в эксперименте участвовали 175 человек, из них 106 мужчин и 69 женщин. Утром натощак испытуемый выпивал однократную порцию одной из видов нагрузок: воду, не содержащую соль, 0,05% раствор хлорида натрия (0,5 грамма на литр), 0,1% раствор (1 грамм на литр), 0,2% (2 грамма на литр), 0,3% (3 грамма на литр), 0,4% (4 грамма на литр) и 0,5% (5 граммов на литр) в объёме 0,5% от массы тела (при весе 75 килограммов это 0,375 литра). Мочу собирали через 60 минут после нагрузки, всё это время испытуемый находился в состоянии покоя в положении сидя. В образцах мочи фотометрическим методом определяли концентрацию креатинина и концентрацию нитритов, криоскопическим методом осмоляльность, а также рассчитывали экскреции креатинина, нитритов, осмотически активных веществ и стандартизированную по экскреции креатинина и массе тела экскрецию осмотически активных веществ.

Результаты оказались довольно интересными. В таблице представлены данные, характеризующие деятельность почек в условиях водной и водно-солевых нагрузок.

Действительно, концентрация креатинина в моче испытуемых закономерно повышается с увеличением содержания соли в растворах для нагрузки, равно, как и экскреция креатинина, которая достоверно превышает исходный уровень при нагрузках 0,4% и 0,5% растворами хлорида натрия. Однако (парадоксально, но факт (!) при использовании в качестве нагрузочной пробы 0,1% раствора хлорида натрия происходит увеличение показателя стандартизированной экскреции осмотически активных веществ на фоне неизменной в сравнении с водной нагрузкой экскреции креатинина (!!!) Простыми словами: те, кто выпил с водой 1 грамм соли, выделяют ее значительно больше, чем те, кто пил просто воду, притом креатинина выходит столько же (!!!) Таким образом, согласно данным этого исследования, при незначительном увеличении потребления соли её экскреция из организма выше, чем при гораздо более значительном (в 2 - 3 раза (!!!)

В статье Гоженко А.И., Никитенко О.П., Кравчук А.В., Сирман В.М, Кузнецовой Е.С. «Роль функционального почечного резерва в диагностике и мониторинге хронической болезни почек» (Актуальные проблемы транспортной медицины, № 4 (50), 2017 г.) данный вывод был подтверждён и дополнен: 

«В дальнейших исследованиях на нефрологических здоровых лицах подтверждены основные положения, которые были сформулированы в эксперименте. Кроме того, в опытах по изучению СКФ (скорость клубочковой фильтрации) при нагрузке раствором хлорида натрия с концентрациями 0,05 % — 1 %, установлено, что значимое повышение СКФ происходит при приеме водно-солевого раствора с концентрацией натрия хлорида 0,5 % в количестве 0,5 % от массы тела, и вызывает включение ФПР (функциональным почечным резервом) механизмов выведения из организма избытка натрия хлорида и осмотически активных веществ, которое направлено на нормализацию водно-солевого гомеостаза. Дальнейшее увеличение концентрации хлорида натрия не сопровождается ростом экскреции креатинина, а при больших его концентрациях уменьшается диурез и почка начинает работать в режиме концентрирования».

Это полностью опровергает выводы профессора Бернье. Более того, исследование проводилось в идеальных условиях, а что было бы, если испытуемые не сидели на месте, а занимались спортом, причём прилагали предельные усилия, ещё и подвергаясь психоэмоциональным перегрузкам?

Кроме того, следует иметь в виду и особенности креатинина. Это конечный продукт креатин-фосфатной реакции. Креатинин образуется в мышцах и затем выделяется в кровь. Креатинин участвует в энергетическом обмене мышечной и других тканей. Из организма креатинин выводится почками с мочой, поэтому креатинин (его количество в крови) — важный показатель деятельности почек.

Однако, креатинин как индикатор функции почек не лишён недостатков: на его уровень влияют пол, раса, масса тела, характер питания, наличие воспалительных заболеваний и возраст пациента. Кроме того, чувствительность креатинина как индикатора оставляет желать лучшего (его уровень в плазме крови может оставаться в пределах нормы даже при снижении скорости клубочковой фильтрации на 50 %). В связи с этим предложен новый метод определения скорости клубочковой фильтрации — по уровню цистатина C, имеющий значительные преимущества по чувствительности перед контролем уровня креатинина (но более дорогой).

Клубочковая фильтрация – это процесс по переработке поступающей в почки крови, протекающий в нефронах. За день кровь проходит очищение 60 раз. Давление в норме составляет 20 мм рт.

Выводы:

1. Исследованные Мишелем Бернье образцы мочи не являются репрезентативной выборкой.

2. Потребление соли в РФ значительно выше, чем указывал господин Бернье.

3. Соотношение натрия и креатинина далеко не всегда имеет постоянное значение, что было подтверждено экспериментально.

Швейцарский профессор допустил громадное количество ошибок в своих исследованиях, так же, как и его британский коллега Томас, готовивший отчёт для доклада Макларена. Содержание натрия в пробах россиян, принимавших участие в Олимпийских играх в Сочи, с большой долей вероятности не превышает физиологически возможных значений.